《黑神话：悟空》自上线以来火爆全网，在热搜榜上高居不下。在各位玩家忙着打怪通关时，一则《黑神话：悟空》疑似抄袭的话题登上热搜。多位博主称《黑神话：悟空》中的某些画面疑似抄袭自己的作品。其中，一位摄影师博主称游戏中的雕像模型使用了其摄影作品。借此契机，我们来浅谈下如何认定摄影作品被侵权。

根据《著作权法》第三条的规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，其中包括了摄影作品。判断是否为作品的关键是拍摄图片是否有独创性。在我国目前对摄影作品内容的独创性并无明确的认定标准，因此在司法实践中法官对摄影作品独创性的认定有较大的自由裁量权，认定标准不尽相同，这也导致了判断摄影图片是否属于作品的标准亦不尽相同。

案例一 临沭县某公司、戴某侵害作品信息网络传播权纠纷案

裁判要旨：摄影作品体现了作者拍摄角度的选择、画面布局、光线明暗的选择及其独特的个性，故涉案作品系具有独创性。

案例二 某某公司与某某公司2侵害作品信息网络传播权纠纷案

裁判要旨：即使拍摄对象是公共建筑、自然景观，但只要图片由摄影者独自完成，且对拍摄对象的构图、取景等做出个性化选择并形成一定独特视觉效果的，可作为摄影作品受到《著作权法》的保护。

案例三 四川某公司与北京某公司侵害作品信息网络传播权纠纷案

裁判要旨：涉案摄影作品在构图、取景、色彩搭配以及光线运用上具有一定的艺术美感，能够体现作者在创作过程中独创性的选择、安排和处理，属于作品。

案例四 某公司与王某、某服务中心侵害作品信息网络传播权纠纷案

裁判要旨：法院认为两张图片均是对物体状态的客观记录，未具备明显的审美价值。因此，两者在艺术性方面没有满足构成摄影作品的要求，不属于摄影作品，不受我国《著作权法》保护。

总结：上述案例一、二、三中，法官均以摄影图片的构图、光线等方面判断独创性；但案例四中法官则认为拍摄图片除了有独创性外，还需要符合艺术性才满足构成摄影作品的要求。显然，在司法实践中，对于摄影图片是否有独创性及判断摄影图片是否属于作品的标准不尽相同。

案例一 广州某公司与泰州某公司著作权权属、侵权纠纷等纠纷案

裁判要旨：侵权图片的拍摄角度、光线、拍摄现场等个性化选择及安排与案涉摄影作品已构成实质性相似，即使人物等元素不具有同一性，但不影响照片整体的相似性判断。

案例二 某食品公司与某公司著作权权属、侵权纠纷案

裁判要旨：虽然侵权图片与摄影作品主题思想不同，但《著作权法》保护的不是主题思想、素材等，而是保护独创性的表达方式。

总结：上述案例可以得出，在司法实践中判断侵权图片与摄影作品之间是否具有实质性相似是判断侵权与否的标准。实践中构成实质性相似并不要求百分百相同，著作权法不保护思想，保护的是独创性表达部分，不论拍摄的主题思想、素材是否一致，图片的构图、场景选择、光线选择等方面有相似部分的，即有可能构成实质性相似。

最后，要看侵权的图片对摄影作品是否有过接触或存在接触可能。一般而言对于公开发布过的摄影作品，都有可能被接触。

综上，若上述三个条件均满足，则拍摄图片构成侵权。

免责声明

《黑神话：悟空》图片截取自《黑神话：悟空》游戏，如涉及侵权，请联系马上删除”